пнг без перейти.png               
   
 

23-24 июня 2022 г.gif
2022 RKLM-8 4 liner MAX data .png
234х200-IVD.gif
Дизайн без названия (28).png

    

  

Официально


    
    

Календарь мероприятий

< ноябрь 2016 >
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
             
             
             
             
             
             
    
    

Деятельность Ассоциации

Получите грант

раздел главного внештатного специалиста

клинические рекомендации

    
    

Партнеры


баннер 230х150-02.jpg



Баннер_РУ_BCID для ФЛМ.gif






 hem

Микромир на макроуровне

21.12.2020

В числе рассмотренных на Форуме проблем диагностика, клиника и лечение анаэробной инфекции, гнойно-воспалительных инфекций, ассоциированных с облигатно анаэробными микроорганизмами. На тематическом заседании, модерируемом Тартаковским И.С. и Сухиной М.А., специалисты ведущих профильных учреждений наметили перспективы решения проблем, связанных с анаэробной инфекцией.

На заседании представлены возможности использования информационных технологий мониторинга инфекций, связанных с оказанием медицинской помощи (ИСМП), позволяющие повысить оперативность и достоверность мониторинга. Участники секции в качестве жизненно необходимого выдвинули предложение о создании информационной системы мониторинга ИСМП в РФ, а также выступили с инициативой о создании Российского центра по изучению анаэробной инфекции на базе отдела микробиологических и иммунологических исследований ФГБУ «НМИЦ колопроктологии имени А.Н.Рыжих» Минздрава России.

Живой интерес вызвала секция по MALDI-TOF масс-спектрометрии (здесь расшифровка технологии в двух словах). Секция подготовлена модератором Поликарповой С.В. и отличалась четко выстроенной логичностью в последовательности докладов. Сначала Попов Д.А. изложил основы применения технологии для идентификации микроогранизмов и оценки антибиотикорезистентности по принципу «просто о сложном». По словам Чеботаря И.В. «масс-спектрометрия аналогична наркотику, к которому привыкли уже многие… Кто попробовал MALDI-TOF MS, тот не может представить себе жизни без этого простого и надежного инструмента…» Далее Игорь Викторович представил свои рассуждения на тему надежности применяемых методов для определения источника инфекции при COVID-19. Он оспорил звание ПЦР как «золотого стандарта» для этой цели, заметив ограниченность эффективности метода ПЦР, зависящую от времени, прошедшего после заражения COVID-19. Он привел свежие данные о возможности применения MALDI-TOF масс-спектрометрии в диагностике COVID-19 и о перспективе технологии Affimer. В заключительном выступлении секции Лямин А.В. поделился своими практическими наработками использования некоторых агаризованных сред для выявления гетерогенности популяции микроорганизмов с последующим анализом с помощью MALDI-TOF MS, приоткрыв завесу тайны - как врачу-бактериологу убедить главного врача в необходимости приобретения масс-спектрометра.

Горячая дискуссия развернулась на круглом столе по централизации микробиологических исследований. После приветствия Годкова М.А. и вступительного слова Тартаковского И.С., Орлова О.Ю. поделилась опытом организации работы крупнейшей микробиологической лаборатории г. Москвы в ГКБ №67 им. Л.А Ворохобова. Примечательно, что начала Ольга Евгеньевна доклад с трактовки слова «современный» и представила в своем докладе как масштабы выполняемых микробиологических исследований в возглавляемой ее централизованной лаборатории, так и использованные, действительно современные, технологии и подходы. Закончила она свое выступление словами: «Я не за, я не против централизации. Я за то, чтобы думать, оценивать риски, взвешивать»...«Очевидно, что производительность  современных  технологий, их аналитическая значимость для принятия  клинических решений и современные требования к срокам получения результата диктуют необходимость реорганизации микробиологической диагностики в стране. Для разработки программы реорганизации (укрупнения, централизации) микробиологических исследований необходим тщательный анализ мощностей (оснащения, кадров)  имеющихся лабораторий в регионах,  данные о  реальной потребности в микробиологических исследованиях исходя из численности населения,  количества стационаров различного профиля, а так же  логистических возможностей». 

Еще один практический пример успешной централизации микробиологических исследований, прозвучал в докладе Жилиной С.В. Во время развернувшейся дискуссии Светлана Владимировна образно заметила, что «централизация не должна становиться соковыжималкой специалиста… иначе мы не получим должного качества исследований». Более подробно о ее отношении к централизации в конце страницы.

Своими опасениями касательно централизации поделилась на круглом столе Валиуллина И.Р., главный внештатный специалист по клинической микробиологии и антибиотикорезистентности Поволжского ФО и республики Татарстана. Заключила свое выступление Инна Робертовна словами: «нас должны подталкивать не к централизации, а к реорганизации микробиологической службы…необходимо провести ранжирование лабораторий…».

Макарова С.Ю., главный внештатный специалист по клинической микробиологии и антибиотикорезистентности Нижегородской области, поделилась своим положительным опытом, когда в регионе предусматривается трехуровневая система баклабораторий. Светлана Юрьевна так выразила свое отношение к централизации: «…должна быть оптимизация и модернизация, надо создавать модели для регионов».

Безусловно, проблема централизации микробиологических исследований многолика, способы решения могут отличаться в регионах. Но надо признать, что прогресс, а значит и внедрение современных полностью автоматических, но вместе с тем дорогостоящих систем на разных этапах выполнения микробиологических исследований, не остановимы. Как и любые изменения, переход от традиционный работы к новому порядку, вызывает сопротивление, огорчения и беспокойства, что свойственно всем людям на определенных этапах цикла изменений. Руководству необходимо заранее предусмотреть поддержку сотрудников в период адаптации и помочь им максимально безболезненно и быстро прийти к принятию новой ситуации. С другой стороны, самим специалистам должно понимать, что без выхода из «зоны комфорта» не бывает развития, а без развития в нашем стремительном мире можно остаться только в прошлом.

Круглый стол вызвал живую реакцию аудитории и бурные отклики в чате, приведем только часть из них:

Надежда Мартьянова после доклада Орловой О.Е.: «Спасибо за сообщение, дорогого стоит»

Дарья Насонова: «Одно удовольствие слушать такие лекции! Спасибо за чёткую подачу материала и грамотное изложение информации!»

Любовь Боронина: «Очень серьезный анализ работы по централизации, спасибо»

Светлана Желябовская: «Вы б только знали, как нам хочется и оптимизации, и модернизации в глубине России!!!!!» 

Если у вас не было возможности посетить микробиологические секции, восполнить этот пробел можно, заказав видеозапись Форума в Библиотеке ФЛМ.

Обращаем ваше внимание, что просмотр видеозаписей мероприятий, не предусматривает начисления баллов НМО.

В заключение, более подробное изложение мнения Жилиной С.В. к вопросам централизации:

- Централизация микробиологических исследований имеет своих сторонников и противников. В качестве аргументов применяют различные социальные аспекты, экономические обоснования, организационные доводы.

Врач-бактериолог как участник лабораторного процесса должен смотреть на этот вопрос по-другому.  Нужна ли централизованная микробиологическая лаборатория в том или ином регионе? Для ответа на этот вопрос надо определиться — будет ли полученная услуга лучшего качества нежели та, которая предоставлена сейчас.

В настоящее время микробиология находится в состоянии серьезных перемен. Автоматизация, информатизация, синтез классических и молекулярных методов в рамках единого лабораторного процесса — все это дает возможность получить более качественную и всеобъемлющую микробиологическую диагностику. При этом оснастить множество лабораторий, обеспечить загруженность оборудования в полном объеме, обучить достаточное количество персонала — непростая задача. И решение этой задачи вопрос не только экономических затрат, но и времени. Исходя из этих соображений, организация централизованной лаборатории правильный выбор.

Однако качество лабораторной услуги зависит не только от качества аналитического процесса в лаборатории. Нерешенные проблемы сбора, оформления и доставки биоматериала, дефекты в обратной связи с клиницистами, некорректная работа медицинских и лабораторных информационных систем при передаче результата могут нивелировать высокое качество аналитики. Оказание услуги ненадлежащего качества может дискредитировать саму идею создания централизованных лабораторий. Поэтому решение о создании централизованных микробиологических лабораторий требует очень продуманного подхода в каждом отдельном случае и каждом регионе.

Поделитесь этой новостью с коллегами и друзьями

Возврат к списку