_page-0001.jpg)
Минздрав усиливает позиции Росздравнадзора новыми статьями КоАП
10.11.2015
Минздрав подготовил пул поправок в действующий с 2002 года Кодекс об административных правонарушениях (КоАП): более 30 новых составов действий, чреватых наказаниями разной степени суровости – от штрафа до отзыва лицензии. На рассмотрение парламента сводный проект поправок в КоАП поступит после окончания общественного обсуждения, то есть не раньше 28 ноября.
Эксперты, уже ознакомившиеся с документом, в первую очередь разглядели в новациях желание Минздрава усилить административный вес Росздравнадзора, а во вторую – отметили, что без изменений прочей нормативно-законодательной базы обновленный КоАП порядка индустрии здравоохранения не добавит.
Подготовленные Минздравом изменения предусматривают не просто ужесточение административной практики, но и ответственность по целому ряду новых составов правонарушений. Большая часть статей оговаривает меры ответственности за несоблюдение порядка и качества оказания медпомощи или за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья. «При взгляде на санкции этих статей невольно вспоминается древнегреческий законодатель Драконт и связанное с его именем выражение «драконовские законы», – говорит глава юридического отдела Красноярского Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии Дмитрий Полехов. – Один из предусмотренных законопроектом составов, например, накладывает на юридическое лицо штраф от 1 до 5 миллионов рублей». При этом, продолжает эксперт, в 24-х из 30-ти описанных проектом правонарушениях ответственность индивидуальных предпринимателей соразмерна ответственности юрлиц (тогда как в действующем кодексе ИП при определении наказания приравниваются к должностным лицам), что является свидетельством усиления санкций.
В этой связи эксперты отмечают появление в проекте КоАП такого вида наказания, как лишение лицензии, применяемого в случае грубых нарушений лицензионных требований и условий без оглядки на форму собственности характер деятельности организации. «Минздравом весьма разумно предложено ввести аналогичные санкции для всех операторов рынка, – говорит генеральный директор юридической компании «Факультет медицинского права» Полина Габай, – но с разделением на простые и грубые нарушения». В новой редакции кодекса в отличие от действующей, подчеркивает юрисконсульт, коммерческие и некоммерческие организации окажутся, наконец, в равном положении – тогда как по сей день за одно и то же нарушение фонды, ассоциации и другие некоммерческие организации штрафуются заметно жестче предпринимателей. «Минздрав предлагает для всех без исключения грубых нарушителей в 2-3 раза поднять размер административного штрафа, а в качестве крайней меры – через суд отзывать у них лицензию», – поясняет Полина Габай. Такое лишение, согласно проекту поправок, будет бессрочным.
Заметная доля новых статей КоАП касается нарушений порядка проведения различных видов медицинских освидетельствований, экспертиз и осмотров. «На наш взгляд, предлагаемое количество сходных составов административных правонарушений избыточно, тем более что мера наказания по ним идентична, – замечает Полина Габай. –Достаточно было бы единого состава – статьи – за нарушение порядка проведения любого из видов медицинских освидетельствований, экспертиз, осмотров». Но излишняя детализация тут не столь критична, сколько то, что описание нарушений касается отраслевых регламентов, до сих пор на законодательном уровне не утвержденных. Отсюда – многочисленные претензии экспертов и практиков к проекту КоАП в части конкретизации субъектов административного права. «Порядок проведения периодических медосмотров работников вредных производств теоретически может быть нарушен не только медорганизацией, но и работодателем, и даже самим работником, – приводит пример Дмитрий Полехов. – И вообще, каждый из вновь вводимых в кодекс составов правонарушений вызывает массу вопросов. Формально, нарушением порядка какого-либо осмотра или освидетельствования можно считать даже неправильное или неполное внесение фамилии, имени и отчества пациента – будет ли это считаться достаточным для применения мер административной ответственности?»
Эксперты особо выделяют в проекте КоАП новые статьи, касающиеся нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья. За ограничение или попрание прав пациентов для должностных лиц предусмотрены предупреждение и штраф размером 2-3 тысячи рублей, для юрлиц – санкции в 20-30 тысяч. Фактически, отмечают юристы, подобная статья подразумевает «любое неправильное движение» оператора рынка и дает возможность выписывать штрафы, пусть относительно небольшие, практически без ограничений. «По сути, это претендент на звание «резиновой» статьи, похожей на знаменитые статьи 213 УК РФ или 206 УК РСФСР «Хулиганство», – говорит Дмитрий Полехов. – И тут вопрос, возможно ли соблюдать все до единого нормативные требования, становится далеко не праздным, зато отчеты Росздравнадзора о проведенных мероприятиях будут изобиловать впечатляющей статистикой по привлечению к административной ответственности».
Вопросы к обновленному КоАП есть и у представителей медорганизаций. Тревогу у операторов рынка (вне зависимости от формы собственности предприятия) вызывают также статьи, апеллирующие к критериям качества оказания медпомощи. За несоответствие неким стандартам должностные лица штрафуются на 2-3 тысячи рублей, а юридические – на 30-50 тысяч. По мнению экспертов, применение этой статьи будет возможным, только когда появится детальное описание критериев качества, а вот их-то регулятор как раз и не подготовил. Регламент с похожим названием был издан Минздравом в июле, в виде ведомственного приказа №422ан «Об утверждении критериев оценки качества медпомощи», однако конкретики в этом документе не много. «Пока эти критерии рассматривают вопрос правильности оформления медицинской документации и имеют весьма косвенное отношение к качеству медпомощи», – утверждает директор НП «Медальянс» Василий Кузнецов. Еще на одно очевидное нормативное противоречие в той же статье проекта указывает Дмитрий Полехов: «Если исходить из предлагаемой Минздравом редакции, то нарушением будет считаться и наличие прогнозируемых осложнений, связанных с проводимой терапией. А ведь это именно «прогнозируемые осложнения», появление которых зависит не столько от воли врача, сколько от физиологии пациента». И наконец, описанные в ведомственном приказе №442ан критерии применяются для экспертизы качества медпомощи, оказываемой только по программе ОМС – единой же системы оценки в индустрии пока не существует. Как не было и нет стандартов и порядков оказания многих видов медпомощи, регламентов проведения экспертиз и осмотров, правил внутреннего контроля качества и безопасности, нормативов использования медизделий.
Указывая на те или иные невнятности проекта тематической главы КоАП, наблюдатели не сомневаются, что большинство предложенных поправок в окончательную редакцию нового кодекса все же попадут. И, следовательно, усилят роль отраслевой надзорной службы. «Безусловно, предлагаемые Минздравом изменения КоАП РФ направлены на упрочнение позиций Росздравнадзора, усиление его контрольных и регулятивных функций, – считает Полина Габай. – Поскольку при всех прочих, набор инструментов административного давления на медицинские и фарморганизации у этого надзорного органа до сих пор сильно ограничен». Сейчас Росздравнадзор наделен полномочиями проводить проверки, выдавать акты и предписания об устранении нарушений. И лишь в случае невыполнения предписания, служба может привлечь организацию к административной ответственности. Поправки же в КоАП наделяют Росздравнадзор полномочиями не только составить соответствующий протокол, но и рассматривать дела по всем, вновь предлагаемым составам правонарушений.
Примечательно и то, что некоторые виды ревизий – например, соблюдение порядков оказания помощи и безопасности меддеятельности – в обновленном административном регламенте включены как в лицензионные проверки, так и в мероприятия госконтроля в сфере здравоохранения. Росздравнадзор, например, сегодня не уполномочен проводить лицензионные проверки в большинстве медучреждений (исключение составляют федеральные учреждения и медорганизации, оказывающие ВМП), которыми занимаются региональные медицинские власти. «Внося подобные изменения в КоАП РФ и отдавая целый ряд правонарушений под контроль Росздравнадзора, Минздрав по всей видимости стремится придать своей службе больший вес и значимость за счет мощного укрепления ее властных функций», – полагает Полина Габай.
Участники рынка медуслуг грядущему усилению службы радоваться не спешат. «Поправки в КоАП, не просто добавляют влияния Росздравнадзору, но и увеличивают административную нагрузку на медицинские организации, - говорит Василий Кузнецов из «Медальянса». – На мой взгляд, эти новации не имеют никакого отношения к повышению качества и доступности медицинской помощи, и в итоге могут напротив их снизить».
Беспокойство частных игроков рынка медуслуг трудно назвать беспочвенным. Поправки в КоАП увеличили площадь «минного поля» для медорганизаций именно в тот момент, когда независимые коммерческие операторы начали перетягивать на себя аудиторию ОМС и пытаться конкурировать с государственными медучреждениями, отмечает Дмитрий Полехов: «Велик риск того, что новые нормы ответственности могут быть использованы для избирательного воздействия именно на частные медорганизации. Соблюсти все требования законодательства в сфере здравоохранения очень сложно, а у частника нет фактора социальной значимости, который могут принять во внимание при определении меры ответственности».
Эксперты, уже ознакомившиеся с документом, в первую очередь разглядели в новациях желание Минздрава усилить административный вес Росздравнадзора, а во вторую – отметили, что без изменений прочей нормативно-законодательной базы обновленный КоАП порядка индустрии здравоохранения не добавит.
Подготовленные Минздравом изменения предусматривают не просто ужесточение административной практики, но и ответственность по целому ряду новых составов правонарушений. Большая часть статей оговаривает меры ответственности за несоблюдение порядка и качества оказания медпомощи или за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья. «При взгляде на санкции этих статей невольно вспоминается древнегреческий законодатель Драконт и связанное с его именем выражение «драконовские законы», – говорит глава юридического отдела Красноярского Федерального центра сердечно-сосудистой хирургии Дмитрий Полехов. – Один из предусмотренных законопроектом составов, например, накладывает на юридическое лицо штраф от 1 до 5 миллионов рублей». При этом, продолжает эксперт, в 24-х из 30-ти описанных проектом правонарушениях ответственность индивидуальных предпринимателей соразмерна ответственности юрлиц (тогда как в действующем кодексе ИП при определении наказания приравниваются к должностным лицам), что является свидетельством усиления санкций.
В этой связи эксперты отмечают появление в проекте КоАП такого вида наказания, как лишение лицензии, применяемого в случае грубых нарушений лицензионных требований и условий без оглядки на форму собственности характер деятельности организации. «Минздравом весьма разумно предложено ввести аналогичные санкции для всех операторов рынка, – говорит генеральный директор юридической компании «Факультет медицинского права» Полина Габай, – но с разделением на простые и грубые нарушения». В новой редакции кодекса в отличие от действующей, подчеркивает юрисконсульт, коммерческие и некоммерческие организации окажутся, наконец, в равном положении – тогда как по сей день за одно и то же нарушение фонды, ассоциации и другие некоммерческие организации штрафуются заметно жестче предпринимателей. «Минздрав предлагает для всех без исключения грубых нарушителей в 2-3 раза поднять размер административного штрафа, а в качестве крайней меры – через суд отзывать у них лицензию», – поясняет Полина Габай. Такое лишение, согласно проекту поправок, будет бессрочным.
Заметная доля новых статей КоАП касается нарушений порядка проведения различных видов медицинских освидетельствований, экспертиз и осмотров. «На наш взгляд, предлагаемое количество сходных составов административных правонарушений избыточно, тем более что мера наказания по ним идентична, – замечает Полина Габай. –Достаточно было бы единого состава – статьи – за нарушение порядка проведения любого из видов медицинских освидетельствований, экспертиз, осмотров». Но излишняя детализация тут не столь критична, сколько то, что описание нарушений касается отраслевых регламентов, до сих пор на законодательном уровне не утвержденных. Отсюда – многочисленные претензии экспертов и практиков к проекту КоАП в части конкретизации субъектов административного права. «Порядок проведения периодических медосмотров работников вредных производств теоретически может быть нарушен не только медорганизацией, но и работодателем, и даже самим работником, – приводит пример Дмитрий Полехов. – И вообще, каждый из вновь вводимых в кодекс составов правонарушений вызывает массу вопросов. Формально, нарушением порядка какого-либо осмотра или освидетельствования можно считать даже неправильное или неполное внесение фамилии, имени и отчества пациента – будет ли это считаться достаточным для применения мер административной ответственности?»
Эксперты особо выделяют в проекте КоАП новые статьи, касающиеся нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья. За ограничение или попрание прав пациентов для должностных лиц предусмотрены предупреждение и штраф размером 2-3 тысячи рублей, для юрлиц – санкции в 20-30 тысяч. Фактически, отмечают юристы, подобная статья подразумевает «любое неправильное движение» оператора рынка и дает возможность выписывать штрафы, пусть относительно небольшие, практически без ограничений. «По сути, это претендент на звание «резиновой» статьи, похожей на знаменитые статьи 213 УК РФ или 206 УК РСФСР «Хулиганство», – говорит Дмитрий Полехов. – И тут вопрос, возможно ли соблюдать все до единого нормативные требования, становится далеко не праздным, зато отчеты Росздравнадзора о проведенных мероприятиях будут изобиловать впечатляющей статистикой по привлечению к административной ответственности».
Вопросы к обновленному КоАП есть и у представителей медорганизаций. Тревогу у операторов рынка (вне зависимости от формы собственности предприятия) вызывают также статьи, апеллирующие к критериям качества оказания медпомощи. За несоответствие неким стандартам должностные лица штрафуются на 2-3 тысячи рублей, а юридические – на 30-50 тысяч. По мнению экспертов, применение этой статьи будет возможным, только когда появится детальное описание критериев качества, а вот их-то регулятор как раз и не подготовил. Регламент с похожим названием был издан Минздравом в июле, в виде ведомственного приказа №422ан «Об утверждении критериев оценки качества медпомощи», однако конкретики в этом документе не много. «Пока эти критерии рассматривают вопрос правильности оформления медицинской документации и имеют весьма косвенное отношение к качеству медпомощи», – утверждает директор НП «Медальянс» Василий Кузнецов. Еще на одно очевидное нормативное противоречие в той же статье проекта указывает Дмитрий Полехов: «Если исходить из предлагаемой Минздравом редакции, то нарушением будет считаться и наличие прогнозируемых осложнений, связанных с проводимой терапией. А ведь это именно «прогнозируемые осложнения», появление которых зависит не столько от воли врача, сколько от физиологии пациента». И наконец, описанные в ведомственном приказе №442ан критерии применяются для экспертизы качества медпомощи, оказываемой только по программе ОМС – единой же системы оценки в индустрии пока не существует. Как не было и нет стандартов и порядков оказания многих видов медпомощи, регламентов проведения экспертиз и осмотров, правил внутреннего контроля качества и безопасности, нормативов использования медизделий.
Указывая на те или иные невнятности проекта тематической главы КоАП, наблюдатели не сомневаются, что большинство предложенных поправок в окончательную редакцию нового кодекса все же попадут. И, следовательно, усилят роль отраслевой надзорной службы. «Безусловно, предлагаемые Минздравом изменения КоАП РФ направлены на упрочнение позиций Росздравнадзора, усиление его контрольных и регулятивных функций, – считает Полина Габай. – Поскольку при всех прочих, набор инструментов административного давления на медицинские и фарморганизации у этого надзорного органа до сих пор сильно ограничен». Сейчас Росздравнадзор наделен полномочиями проводить проверки, выдавать акты и предписания об устранении нарушений. И лишь в случае невыполнения предписания, служба может привлечь организацию к административной ответственности. Поправки же в КоАП наделяют Росздравнадзор полномочиями не только составить соответствующий протокол, но и рассматривать дела по всем, вновь предлагаемым составам правонарушений.
Примечательно и то, что некоторые виды ревизий – например, соблюдение порядков оказания помощи и безопасности меддеятельности – в обновленном административном регламенте включены как в лицензионные проверки, так и в мероприятия госконтроля в сфере здравоохранения. Росздравнадзор, например, сегодня не уполномочен проводить лицензионные проверки в большинстве медучреждений (исключение составляют федеральные учреждения и медорганизации, оказывающие ВМП), которыми занимаются региональные медицинские власти. «Внося подобные изменения в КоАП РФ и отдавая целый ряд правонарушений под контроль Росздравнадзора, Минздрав по всей видимости стремится придать своей службе больший вес и значимость за счет мощного укрепления ее властных функций», – полагает Полина Габай.
Участники рынка медуслуг грядущему усилению службы радоваться не спешат. «Поправки в КоАП, не просто добавляют влияния Росздравнадзору, но и увеличивают административную нагрузку на медицинские организации, - говорит Василий Кузнецов из «Медальянса». – На мой взгляд, эти новации не имеют никакого отношения к повышению качества и доступности медицинской помощи, и в итоге могут напротив их снизить».
Беспокойство частных игроков рынка медуслуг трудно назвать беспочвенным. Поправки в КоАП увеличили площадь «минного поля» для медорганизаций именно в тот момент, когда независимые коммерческие операторы начали перетягивать на себя аудиторию ОМС и пытаться конкурировать с государственными медучреждениями, отмечает Дмитрий Полехов: «Велик риск того, что новые нормы ответственности могут быть использованы для избирательного воздействия именно на частные медорганизации. Соблюсти все требования законодательства в сфере здравоохранения очень сложно, а у частника нет фактора социальной значимости, который могут принять во внимание при определении меры ответственности».
Поделитесь этой новостью с коллегами и друзьями